מאת: לוגו האופטימית , בתאריך: 28/02/19

ישנם שני סגנונות השקעה עיקריים המוכרים בשוק ההון - אקטיבי ופסיבי. כל אחת מהגישות הללו הינה בעלת יתרונות וחסרונות משלה. אז בפעם הבאה שאתם בוחנים מסלול השקעה למוצר מסויים ורואים מסלול פסיבי, כדאי שתבינו מה זה אומר ומה היתרונות.

מה זה השקעה אקטיבית לעומת השקעה פסיבית?

השקעה אקטיבית היא סגנון השקעה מוכר בעולם ההשקעות. הגישה האקטיבית לניהול השקעות בשוק ההון גורסת כי מנהל ההשקעות יודע לנהל את הכסף ולחזות אילו ניירות ערך יעלו ואילו ירדו ולהשקיע בהתאם. כלומר, מנהל ההשקעות והצוות אנליסטים מנתחים תמידית את שוק ההון ומשנים את הרכב תיק ההשקעות בהתאם.

השקעה פסיבית מניחה שאף אדם לא חכם יותר מהשוק עצמו ולכן משקיעים בכל השוק. עושים זאת על ידי השקעה במדדים בשוק ההון. כמו לדוגמא מדד ת"א 125 (שכולל את 125 החברות הגדולות בשוק הישראלי) או מדד S&P 500 (שכולל את 500 החברות הגדולות בשוק האמריקאי). הרעיון הוא מאוד פשוט, במקום להתאמץ להשיג תשואה מעל השוק, מסתפקים בתשואה הממוצעת של השוק כולו. כך ניתן בעלויות מאוד זולות והתעסקות מועטה, להשיג את התשואה הממוצעת בשוק.

איפה מרוויחים יותר?

התשובה האמיתית היא, שאי אפשר לדעת. מכיוון שאיננו יכולים לצפות את העתיד קשה להגיד האם ניהול אקטיבי או פסיבי יהיו רווחיים יותר. מה שכן ניתן לעשות זה לבדוק נתונים וסטטיסטיקה מהשנים הקודמות. המחקרים בנושא מראים שככל שעובר הזמן, ישנם פחות ופחות מנהלי השקעות אקטיביים שמצליחים להשיג תשואה מעבר למדד. מה שנותן לגישת הניהול הפסיבית יתרון משמעותי. כלומר, לאורך השנים, דווקא ההסתפקות בממוצע של השוק תניב תשואה גבוהה יותר מאשר ניסיון להכות את המדד באופן אקטיבי. כך שבטווח הארוך ניתן לראות מנתוני העבר שההשקעה הפסיבית עדיפה.

בטווח הקצר, פשוט אין דרך לדעת. הגישה הפסיבית מייצגת את הממוצע בשוק, כך שבהכרח מי שמשקיע בגישה הפסיבית ישיג את הממוצע של השוק. מנהלי ההשקעות האקטיביים, חלקם ישיגו תשואה מעל הממוצע וחלקם תשואה מתחת לממוצע (זהו טיבו של הממוצע בסופו של דבר). הבעיה היא שלא ניתן לדעת מראש אילו מנהלי השקעות אקטיביים יהיו אלו שיצליחו להשיג תשואה מעל המדד.

האם תשואות העבר מעידות על תשואות העתיד?

בניגוד למה שבתי ההשקעות מנסים לשווק, אין קשר בין תשואות העבר לתשואות העתיד. העובדה שמנהל השקעות מסוים (אקטיבי או פסיבי) השיג תשואה טובה שנה שעברה, או אפילו ב-5 שנים האחרונות לא מבטיח שהתשואה תהיה טובה גם בעתיד. שוק ההון הינו זירת השקעות לא צפויה אשר משתנה באופן תדיר. הצלחה בשנים קודמות אינה מעידה על הצלחה עתידית. למען האמת מחקרים שבדקו הראו שדווקא בחירה במנהלי ההשקעות בעלי התשואות הנמוכות ביותר, הניבו בעתיד תשואות גבוהות יותר. כך שבוודאות הצלחה בעבר אינה מעידה על כך שתהיה הצלחה בעתיד.

מהם העלויות של סוגי ההשקעות השונים

השקעה אקטיבית דורשת התעסקות רבה וניתוח מתמיד של השוק. בתי השקעות מעסיקים צוותים של אנליסטים לנתח לעומק ניירות ערך ולבחון אילו ניירות עדיפים בכל רגע נתון. מטבע הדברים, אנשי המקצוע והבדיקות הללו עולים כסף. לכן, לרוב דמי הניהול שנשלם עבור השקעות אקטיביות הינם גבוהים.

מנגד, השקעות פסיביות הן מטבען פסיביות ודורשות השקעה מועטה. מכיוון שכל מה שנדרש לעשות הוא לעקוב אחרי המדד, אין צורך בניתוח או בחינה מחדש של השוק בכל שלב. לכן, דמי הניהול של השקעות פסיביות הן לרוב נמוכות יותר.

לסיכום השקעות אקטיביות מול השקעות פסיביות

השקעות פסיביות ישיגו תמיד את הממוצע בשוק בעוד השקעות אקטיביות יכולות להשיג תשואות גבוהות יותר או נמוכות יותר מהממוצע. בטווח הארוך, מחקרים מראים שישנה עדיפות לגישה הפסיבית, אך בטווח הקצר לא ניתן לדעת. חשוב להבין שבהשקעות תשואות העבר אינן מעידות על תשואות העתיד, ואין להסתמך על תשואות העבר בבחירת השקעות. מבחינת עלויות השקעה בגישה פסיבית לרוב זולה יותר וזה יתבטא לרוב גם בדמי ניהול נמוכים יותר.